万周

　　一些单位在招聘、录用人员时，会公示录用及候补人员的姓名、院校、专业、学历等信息。在社交媒体上“搬运”这些公示信息，是否会侵害名单上人员的隐私与个人信息权？近日，北京互联网法院审结一起网络侵权责任纠纷案件，判令被告删除涉案侵权文章，在涉案微信公众号发布致歉声明向原告赔礼道歉，并向原告支付维权合理支出。(10月24日《工人日报》)

　　原告的姓名、院校、专业与学历等个人信息已被招录单位公示，被告只是原封不动地将其“搬运”，却被法院判决侵犯了原告个人信息权。这种判决结果，或许会让一些人感到困惑。实际上，从法理逻辑看，被告的“搬运”行为已符合侵犯公民个人信息权的法定要件，被判令删除涉案侵权文章、赔礼道歉，并向原告支付合理维权费用，并无不妥。据介绍，被告未用侮辱、贬低性语言对原告作出负面评价，否则还可能构成对原告名誉权的侵犯，须承担相应的民事法律责任。对于热衷“搬运”个人信息者而言，上述案件的判决可谓一堂生动的法治课。

　　从上述法律规定不难看出，信息主体对个人信息有行使拒绝权的空间，任何人都不得僭越法律底线随意处理他人个人信息。信息主体对个人信息拒绝权的行使，是不以个人信息是否公开为前置条件的。即使信息主体的个人信息已经被公开，其仍有权自主决定对该个人信息的进一步处理，保证已公开的信息不被扭曲。上述案件中，被告在社交媒体上“搬运”原告的姓名、院校、专业与学历等个人信息，是未经原告允许的自作主张，违背了处理个人信息须征得信息主体同意的法律规定，理当为此承担法律责任。

　　值得注意的是，现实中类似的“搬运”侵权案例并不鲜见，可见一些掌握公民个人信息的机构或个人，尚未形成依法处理他人信息的法治意识。实际上，法院在网上公布裁判文书时，对涉及当事人的个人敏感信息都要作适当的遮蔽处理，没有个人信息处置权的机构或个人，显然更不能在这方面任性而为。

　　鉴于此，个人信息处理者在处理他人的个人信息时，正确的做法应当是首先甄别已公开的个人信息，在目的适当、手段合法等范围内合理处理，并充分尊重信息主体的事后拒绝权。如果处理已公开的个人信息存在对个人权益有重大影响的情形，应事先征得信息主体的同意。唯有严格依法依规行事，方能避免在个人信息处理中“一不小心”构成侵权。

　　大宗商品是一个特别有意思的现象，我们从今年一直到2023年往前看 ➣，彩票656app安卓版下载所有大宗商品的指数 ✍，现在看来我们估计未来会有所下 ❢降，特别是能源会有所增加，大宗商品的指数走到这里，但是大家仔 ⏰细想，食品 ➨，大宗商品的价格一涨都是涨了200%、300%，所 ♐以它即使往下跌的话，它其实还是在高位，所以这个错觉我觉得还是 ⛼需要予以纠正，最近一直说石油价格下跌，天然气价格下跌，是的， ⛼跌幅也很大 ♐，就是因为他之前升的很厉害，天然气价格今年一年看， ❗现在最近两个月大跌，但是整体还是上升了40%，所以它还是在高 ➣位，这个未来就引发了其实是一个对金融上来说很困难的格局，就是 ♒大宗商品会在高位波动 ⛲，高位波动就很麻烦，因为它已经高了，它已 ⛄经有很大的对整个经济的冲击性和对金融的冲击性，它再波动的话影 ⛷响就很大，所以是一个很重要的概念。

　　他是茅台高质强业新发展的擘划者。上任一年多来 ♿，他开启营 ♐销“美时代”，上线“i茅台”App，推出茅台1935、茅台冰 ♏淇淋、巽风数字世界，打造“小茅”“茅小凌”“小巽”等IP形象 ⛴……带领茅台完善产品结构，攻占年轻消费市场，推动营销渠道改革 ⏰，创新商业模式，显著推动茅台全方面的发展 ♒。他正以行业领头羊姿 ♎态引领行业向上发展，给茅台注入不一样的力量。

　　本报记者 周循 【编辑:张之象 】