来源：梧桐树下V
一、净利润逾3亿，毛利率波动较大
公司主要从事针状焦的生产与销售。公司核心产品系针状焦，其报告期内毛利占主营业务毛利的比例分别为29.79%、62.25%及68.42%。报告期内，公司综合毛利率分别为19.84%、31.41%及28.16%，波动较大。
下游应用领域主要包括锂电池负极材料和超高功率石墨电极两大行业，终端应用领域主要系新能源汽车、3C消费电子、储能、电弧炉炼钢等。
报告期各期，公司实现营业收入92，791.30万元、145，836.09万元、179，316.69万元，扣非后的净利润3，563.26万元、27，286.74万元、30，198.11万元。
公司生产设备投资金额较大，报告期各期末，公司固定资产账面价值分别为59，218.30万元、53，064.23万元及47，620.78万元，各期折旧金额分别为6，142.61万元、6，582.70万元及6，592.82万元，占当年利润总额的比例分别为135.35%、19.76%及18.58%，占比较高。
二、负极焦2021年、2022年销售收入大幅增长，但下游产能已过剩
报告期内，公司负极焦收入分别为18，903.20万元、44，242.76万元及76，129.11万元，占主营业务收入的比例分别为22.33%、32.78%及45.21%，主要受新能源汽车销量快速增长的影响，下游负极材料对针状焦的市场需求快速增加，导致负极焦销售额增长迅速。
影响负极焦收入的主要因素包括销售数量和销《双色双色球随机选号》售价格两个核心因素，公司2022年和2021年负极焦收入波动情况如下：
2021年和2022年负极焦收入分别较上一年度增加134.05%和72.07%，主要是量价齐升的影响。
2023年1-6月，受负极材料行业整体去产能的影响，负极焦收入同比有所下滑。2023年1-6月，公司负极焦的销售情况与上年同期的对比情况如下：
2023年1-6月，受下游负极材料行业产能阶段性过剩的影响，下游行业竞争性降价进而导致针状焦市场价格显著下滑，公司当期负极焦销售均价为0.68万元/吨，同比下滑27.85%。
此外，公司负极焦报告期内毛利率分别为7.11%、28.27%、27.47%和12.43%。2023年1-6月，负极焦毛利率较2022年下降15.04个百分点，主要是因下游负极材料行业产能阶段性过剩进而导致针状焦价格显著下滑，并超过成本的降幅所致。
同时，公司本次募集资金投资项目为10万吨/年新能源锂电池材料前驱体项目，投资总额12亿元，建设完成后，针状焦的新增产能约为10万吨/年。
但据披露，公司所处行业已呈现出“整体产能过剩、优质产能相对平衡”。
公司业绩下滑，行业整体产能过剩，可能是公司IPO终止的主要原因。
三、第一大客户入股，入股价显著低于其他投资人
2018年5月外部股东入股价格为8.00元/股，2021年3月璞泰来入股价格为4.14元/股，入股价格较低，2021年11月外部股东入股价格为15.00元/股。
公司2021年后续发生的股权转让及增资的估值高于此次璞泰来入股价格：其中2021年6月发生的股权转让估值为16.75亿元，2021年底的股权转让和增资的估值分别为34亿元和40.20亿元，分别较此次高出55.67%、215.99%和273.61%。
根据申报材料，璞泰来为发行人第一大客户，报告期内公司对璞泰来销售负极焦金额为13，487.77万元、28，782.29万元、46，872.94万元，占比14.54%、19.74%、26.14%，年均复合增长率87.27%。
公司向璞泰来销售价格与向其他负极客户销售价格的对比情况如下：
2023年1-6月，公司对璞泰来的煅后焦、煅前焦的售价均显著高于其他负极客户，主要原因系2023年上半年，受下游负极材料行业产能阶段性过剩等因素影响，负极焦市场价格整体呈现走弱趋势，公司对外销售的煅后焦由1月的均价0.99万元/吨降至6月的0.64万元/吨，煅前焦由1月均价0.79万元/吨降至6月的0.49万元/吨，在此背景下：2023年第一季度（负极焦市场价格尚处于相对高位），璞泰来对公司煅后焦、煅前焦的采购数量占其1-6月对公司采购数量的比重分别为99.29%、100.00%，由于璞泰来对公司负极焦的采购集中在价格较高的第一季度，故整体销售均价较高。
贝特瑞未将发行人列为关联方披露，发行人亦未将贝特瑞列为关联方以及未将与贝特瑞发生的相关交易列为关联交易。
四、申报文件质量被关注，需出具专项说明文件
根据披露，（1）招股说明书披露的主要客户璞泰来、贝特瑞的销售金额及占比与反馈回复中相关销售金额及占比不一致；（2）招股说明书披露的报告期为2020年至2022年，保荐工作报告采用的财务数据为截至2022年6月数据。交易所关注到，
保荐机构解释到，
五、其他关注事项
1、根据申报材料，报告期内，（1）发行人存在客户与供应商存在重叠情形，公司向既是客户又是供应商的销售和采购系独立的购销业务，其中发行人向部分客户/供应商销售/采购沥青、燃料油，存在多个企业既向发行人销售沥青又向发行人采购沥青的情况。（2）山东普瑞新能源有限公司于2019年成立，注册资本500万元，2021年和2022年发行人向其采购沥青金额分别为7，385.44万元和6，516.84万元，是发行人第二、第五供应商。（3）山东正华路桥成立于2021年2月，2022年即成为发行人第一大供应商，当年发行人向其采购沥青9，071.84万元。
2、根据申报材料，（1）报告期各期末，公司存货账面价值分别为10，003.39万元、17，360.57万元及22，334.15万元，存货余额随营业收入的增长呈现增长的趋势。（2）发行人原材料主要为燃料油、沥青，库龄基本在1年以内，2021年末及2020年末原材料库龄超过1年的金额分别为56.33万元、56.33万元。（3）根据公开资料显示，沥青保质期一般为一年左右，燃料油正常情况下保质期三个月左右，公司生产周期相对较短，一般不超过30天，生产之后短期内即可以完成销售。
3、根据申报材料，发行人2020年度和2021年度存在现金发放绩效工资及委托员工支付工资、奖金的情况，金额分别为920.99万元和446.71万元，2022年不存在上述情形。中介机构对前述事项进行核查并认为自2021年9月之后已完成实施整改，之后未发生过类似情况。
责任编辑：杨红卜
在新公司没待满一个月就 ❓被双色双色球随机选号通知离职
第二个现 ♎象就是以互联网为入口 ☽，大家都搞数据驱动型的零售业务 ⌚，特别是个 ♐贷，或者说是无指向型的消费信贷 // ☹，不包括典型的房贷、车贷，还有 ⚡消费品分期付款的贷款、学生贷款、应急贷款、有财产抵押和担保的 ♌贷款。这些消费贷款的发展也受到了一些质疑 ⛻，中央领导也关注过这 ✨个问题，原因之一是存在软暴力催贷，但实际上对它们存在更为广泛 ♉一些的质疑 ➣，比如一些年轻人、大学生收入不够，但却搞高消费、奢 ♐侈型贷款，这当中有道德方面的考虑，要给年轻一代设定一定的财务 ✌纪律，要让他们有自我约束。但有些数据驱动型的个贷并不考虑这些 // ☹，它们主要是看借贷人有没有财产 ❗，家人怎么样，朋友圈怎么样等等 ➠，从而来决定是不是搞个贷。这样的模式从ESG角度是否 ⛶合适是个问题，其业务可持续性也是令人质疑的，因此，我们看到有 ❤大量的P2P网贷过去搞这种业务而出现了全面崩塌。当然了，对此 ❧解释是不完全一样的，这里也存在着他们与监管之间的关系，此外还 ♓涉及到是否真正保护个人隐私的问题，包括有很多做法涉及到是否存 ⏩在违反隐私方面的法律法规，个别的还涉及到洗钱、为赌博进行支付 ⛄等业务的问题。数据驱动型的业务决策，从大方向来讲肯定是没错的 ♌，但一些具体模式是否是真实有效也是有一定疑问的。从商业银行面 ⛄临的挑战来看，一部分商业银行觉得自己比不过平台，就干脆靠平台 ♐，或者靠金融科技（Fintech）公司；后来说平台没有相关执 ♍照，有些业务不能办，于是就改为办理助贷。一些平台公司虽然补充 ♊了一定资本 ♊，但资本实力还是不强 ⏪，所以就搞联合消费贷 ❤。联合消费 ⛼贷规模高的时候有两万多亿，目前只剩6000多亿，这个业务模式♈也受到大家的怀疑。这当中存在一个假设，即商业银行认为自己的信 ➤息和分析能力不够，要依靠其它数据更丰富的公司和他们的技术来帮 ⛷助贷款，所以就跟它们搞联合贷款 ♌。当然，这里面也有内部推诿的因 // ☹素，也就是说，反正靠上一家平台公司以后，自己就没有责任了。联 ♍合消费贷的不良率也挺高的（其中平台在联合消费贷中只占百分之十 ♋几，银行占了百分之八十几），有数据说已达到16.9%，比平均 ⛔值高很多。这个模式虽然说乍看起来挺有道理的，但是不是真正能够 ➣可持续，是不是真正有效，也是需要质疑的。应该说，个贷和消费贷 ♉当前的市场需求还是很大的，党中央、国务院当前都在强调要扩大总 ✨需求，从扩大消费需求的角度看，消费信贷应该是受鼓励的。但需要 ♉仔细考虑，什么样的消费应该受鼓励，什么样的消费模式不可持续， ❤对此也应该有一个清醒的认识。此外，还有一个问题是，有一部分消 ♓费贷其实还是流入了房地产，也就是说，尽管过去住房抵押贷款管得 ➠比较严，但还是有不少绕道的渠道 ⛅，包括从个贷的角度绕过去。另外 ♊，也有相当一部分个贷不是用于消费，而是用作了小微企业和个体户 ⏳的经营性贷款。
本报记者 余三胜 【编辑:宋白 】
