先让消费者品尝，继而再切开，最后以糖果是现切现卖为由，让消费者不得不付款。表面上，涉事商家的操作并无不当，但细究起来，该商家事先不告知糖被切开后必须购买，切好后又让消费者陷入“不得不买”的境地，难怪消费者有上当受骗之感。此外，6块糖高达466元的价格，也加重了消费者的质疑。然而，面对消费者的质疑，商家以明码标价为由进行辩解，实在让人难以接受。

　　对商品明码标价，是商家保障消费者知情权的法定义务。《价格法《彩票软件app》》第13条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。在这起“6块糖466元”的纠纷中，商家确实做到了明码标价，虽然其以克为计价单位的做法符合法律规定，但这种不以公众熟悉的以斤为计价单位的标价，容易让消费者误以为价格不贵，不同计价单位也让商家宰客有机可乘。

　　实际上，部分商家利用明码标价合法马甲宰客的情形并不鲜见。由于商家的标价符合法律规定，这种宰客行为因穿上了合法马甲更具有隐蔽性，往往让消费者防不胜防。一旦消费者感觉价格太贵想要反悔时，商家便推出明码标价的挡箭牌，强迫消费者购买已下单的商品。也正因此，一些商家故意将不同计价单位作为变相提高商品售价的法宝，误导甚至是欺骗消费者。

　　明码标价是商家必备的基本商业伦理，但这并不意味着商家可以随心所欲地提高商品售价。《价格法》第7条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；第8条规定，经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。依照上述规定，在这起“6块糖466元”的纠纷中，消费者感觉上当受骗的一个重要原因，恐怕就在于商家售卖的糖果价格不合理，已经偏离生产经营成本合理限度。

　　在这起纠纷中，经过协调，消费者和商家最终取得了谅解。尽管目前没有证据证明商家确系强买强卖，但商家可能利用明码标价宰客的苗头值得警惕。当地景区及市场监管部门要以此为戒，举一反三，深查商家在明码标价合法马甲下可能存在的宰客行为，确保景区的商品售价回归合理、公平的正常轨道。这不仅关乎消费者合法权益的保护，更关乎城市的形象和旅游业的健康发展，当地景区和相关部门应高度重视。