为何美国的相关决定在美国内和国际上引发一片哗然？中国军事专家9日对《环球时报》记者表示，集束弹药在使用过程中会有很多未爆弹落到地面，这对战后在相关区域内生活的民众意味着很大危险。而即使有所谓的“使用约束措施”，在实战中也有很多不可控因素，很难达到不伤害平民的目标。

　　在2010年签署的《集束弹药公约》中，超过120个国家同意禁止使用集束弹药。不过，美国、俄罗斯、乌克兰三国并未签署这一公约。此次美国向乌克兰提供的是155毫米M864集束炮弹，该型炮弹于1987年起服役美军。

　　据美国总统国家安全顾问沙利文对媒体称，向乌克兰提供集束弹药“是一个困难《沙巴体育app注册录》的决定”，“我们推迟了一段时间”。但他补充说，这是“正确的做法”，拜登总统在与盟国协商后作出这一决定。

　　沙利文在解释美国为何要向乌克兰提供集束弹药时表示，“我们承认，集束弹药的未爆弹构成平民伤害风险。但如果因乌克兰没有足够火炮，而让俄罗斯的部队和战车辗压乌克兰阵地、占领更多乌克兰领土、征服更多乌克兰平民，同样也会构成庞大的平民伤害风险。”

　　俄外交部发言人扎哈罗娃在一份声明中称，拜登政府决定向基辅政权提供集束弹药是美国侵略政策的又一表现，该政策旨在拖延俄乌冲突。

　　军事专家宋忠平9日对《环球时报》表示，华盛顿的这一决定距离美国政府和媒体指责俄罗斯在乌克兰“使用集束弹药是战争罪”才过去一年多时间，这再次向世界展示出美国的“双重标准”。

　　他分析称，美国此次向乌克兰提供集束弹药的真实原因有两方面：一是要助力乌克兰反攻俄罗斯，此前乌克兰多次反攻均未成功，拜登急于在美国大选前看到乌克兰在战场上有所作为，从而为自己拉选票，而美国认为使用集束弹药有助于乌克兰的反攻，尤其是可以对俄罗斯的前线军事设施造成大规模摧毁，对人员造成重大杀伤；第二，美军此举是在“清库存”——此次提供给乌克兰的集束弹药即将过期，与其淘汰和销毁还不如送给乌克兰，“一举多得”。尽管美国民主党众议员对此建议，最好销毁剩余的集束弹药库存，而不是将其转交给乌克兰。

　　据俄罗斯卫星社报道称，拜登政府的决定在美国国内也遭到反对。美国民主党籍参议员帕特里克·莱希和杰夫·默克利在《华盛顿邮报》上发表的一篇文章中指出，美国向乌克兰提供集束弹药的决定是一个严重错误。据美国《国会山报》统计，至少38个人权组织已表示反对向乌克兰提供集束弹药。

　　美国此举也招致英国、西班牙、加拿大、德国等国家的反对。英国首相苏纳克8日表示，《集束弹药公约》禁止集束弹药的生产或使用。西班牙国防大臣罗夫莱斯同日表示，西班牙向乌克兰作出了坚定承诺，但同时也承诺某些武器和炸弹在任何情况下都不能向他国提供。加拿大政府8日在一份声明中称，加拿大不支持使用集束弹药，并努力阻止这类武器对平民特别是儿童的伤害。此外，德国以及联合国秘书长古特雷斯也反对美国的决定。

　　军事专家魏东旭9日对《环球时报》表示，对乌克兰提供何种武器装备的援助供应，北约内部存在分歧，欧洲国家和美国对此的判断标准有很大不同。欧洲国家不会仅仅从杀伤效果出发，而不考虑其他因素。欧洲国家意识到集束弹药会对平民产生较大伤害，因此持反对立场。

　　他介绍称，集束弹药又称为子母弹，一般是在航空炸弹内部装有数十枚乃至上百枚的子弹药，火力打击范围广，既可以针对辽阔作战区域内的人员进行杀伤，也可以针对敌方炮兵阵地进行大面积的火力覆盖。此外，有一些集束炸弹还具备穿甲功能，专门用于打击坦克、装甲车等军用车辆。

　　他表示，“在使用过程中，集束弹药会有很多未爆弹落到地面，这对战后在相关区域内生活的民众意味着很大危险。”

　　一些人权团体表示，很多集束弹药中的小弹体落地后没有爆炸，结果儿童看到后以为是玩具，或者农民在农田里看到，把它们捡起来后发生爆炸。这些触地后未能引爆的炸弹会构成几十年的危险。公开报道显示，从1964年到1973年，在越战期间，美军向老挝投下两百多万吨炸弹，据估计，在投下的两亿七千万枚小炸弹中，有三分之一没有爆炸。它们的残留继续阻碍着该地区的农业发展，使房屋建造和基础设施建设成为一件复杂而危险的事情，并且在战争结束以来夺走了数以千计人的生命。

　　另一方面，乌克兰国防部长列兹尼科夫8日对美国的决定表示欢迎，并保证只会在俄罗斯占领的乌克兰领土上使用这些集束弹药，不会在俄罗斯境内使用，不会在城市中使用这些弹药，只会在俄军队集中的地区使用等。五角大楼发言人帕特里克·赖德称，华盛顿要求基辅记录使用集束弹药的情况，并确保不会在平民区使用。

　　对于乌克兰这些“自我约束”措施，魏东旭认为，事实上很难对集束弹药使用范围进行约束，尤其是在作战期间有很多不可控因素，无论是从技术层面还是实际操作层面，都很难达到相关目标。“即便是在双方交战区内，也有平民生活，而集束弹药火力覆盖范围非常广泛，一旦落入居民区，或未爆的弹药落到居民活动区域，对民众所产生的危害是直接的。”