《科创板日报》3 月 22 日讯（记者 陈美）创业公司明讯科技董事长吴凌峰公开“指控”同创伟业一事持续发酵。

3月20日晚，同创伟业发布声明，称吴凌峰有关同创伟业 “索取高额贿赂”“偷税” 等言论“纯属诽谤与捏造事实”，声明同时否认了对明讯科技的直接持股，并披露了明讯科技在相关回购诉讼中一审败诉一事。

至此，事件演变为双方各执一词的罗生门。

3月21日晚，《科创板日报》记者与吴凌峰进行了独家对话，试图进一步还原这场纷争背后的真相。

Part1. 利息纷争起波澜

《科创板日报》：你与同创伟业及宁波霍普是什么时候开始接触的？在接触过程中，达成了怎样的合作意向？

吴凌峰：我经营着一家新材料公司即明讯科技，目标是冲击IPO上市。在上市辅导前，券商方面提醒我，公司大股东占比过高，建议进行一轮融资。于是，在2019 - 2020年期间，我与包括同创伟业在内的多家投资机构展开接触。

2020年7月，宁波霍普出资3000万元认购公司股份，占当时股权比例的2.94%。同时，双方签订协议，约定若2022年底公司未能成功IPO上市，便触发回购。

《科创板日报》：具体的回购协议内容是怎样的？

吴凌峰：回购时需支付3000万投资款，加上每年10%的年化利息，同时扣除宁波霍普已获得的现金分红和现金补偿。

《科创板日报》：在回购过程中，是什么原因导致你和同创伟业发生激烈矛盾？

吴凌峰：矛盾的焦点集中在650万元的回购利息支付方式上。

在协商回购条款时，同创伟业董事总经理陈源提出，将3000万本金和这650万元利息分开支付。具体而言，650万元利息要以咨询费的形式，由我个人名义分别打给三名自然人——郑贤娟、项文波、汤根海，同时还要求签订咨询费保密协议。

但实际上，明讯科技以及我本人从未与这三人有过任何咨询业务往来。后来，与同创伟业有关联且持股宁波霍普的郑仕麟在一审中承认，以咨询费方式支付利息，目的是减少税款以及降低被告需支付的金额。

Part2. 不被认可的“咨询费”支付方式

《科创板日报》：我们注意到，宁波市鄞州区出具的裁判文书显示，在你与同创伟业董事总经理陈源的微信对话中，陈源向你发送《咨询顾问协议郑贤娟》等三份协议后，你回复了“好的”。这似乎表明你认可这种支付方式？

吴凌峰：首先，在我看来，“好的”只是礼貌性回复，可理解为“知晓，看一下”的意思，毕竟双方存在股东与被投方的关系。从法律效力层面来讲，微信上的“好的”不应被认定为最终确认，而应以正式的文件签署、加盖公章为准。

《科创板日报》：那么，后续又发生了什么？

吴凌峰：由于我一直未在上述咨询费相关协议上签字，双方纠纷不断升级。

宁波霍普作为原告向宁波鄞州区法院提起诉讼，要求吴凌峰个人支付回购款4747余万元，依据是2020年6月宁波霍普投资时各方签署的《增资协议补充协议》，理由是吴凌峰未支付任何回购款，并冻结了吴凌峰个人持有的明讯科技4629万股。

然而，宁波霍普隐瞒了广德恒讯已经支付了2262.27万元。同时，宁波霍普原本持有的明讯科技总股份比例仅为2.64%（截至退出时的持股比例），冻结财产价值严重不对等。

此外，宁波鄞州法院判决我与陈源在微信上有关咨询费协议的对话具有效《万博ManBetX》力，导致我在宁波一审中败诉。

《科创板日报》：后来，你采取了哪些行动？

这份《股份转让协议》是2024年7月由四方（即吴凌峰、明讯科技、广德恒讯、宁波霍普）签署的。其中一项条款明确：“四方同意，自受让方按期足额支付本协议全部股份转让价款之日起，《增资协议》及《增资补充协议》即履行完毕终止，各方再无争议和纠纷。”

这意味着宁波霍普及关联的同创伟业收到3000万本金后，没有权利再要求650万或者900万元的利息支付。

这个案件中，安徽省广德市法院最终判定广德恒讯胜诉。

Part3. “咨询费”成避税路径？

《科创板日报》：正常情况下，企业触发回购时，私募股权基金获得本金和利息后，税率是怎样的？

吴凌峰：经过查询，一般来说，公司型私募股权基金的利息收入需征收25%的企业所得税，以这650万元利息为例，需缴纳的企业所得税为650×25% = 162.5万元。

但如果按照咨询费方式计算收入，只需缴纳1%的增值税和附加税费，总计可能不到2万元。

《科创板日报》：所以，这就是最早有关同创伟业“偷税”等言论的缘由？

吴凌峰：没错。我们并未有相关不当行为，为何要以咨询费方式支付利息？给其他投资机构回购时，都是正常操作，为何同创伟业要采用这种特殊方式？

最重要的是，以咨询费方式支付利息，所有风险都转移到了我个人和明讯科技身上。一旦支付或签订确认协议，就等同于公司和我本人认可了这一不合理做法。

考虑到企业后续发展以及合规性，这种利息支付协议我们坚决不能签署。

Part4. 同创伟业和宁波霍普关系存疑

《科创板日报》：同创伟业在声明中称，“同创伟业为明讯科技股东”等表述与事实严重不符，你如何看待？

吴凌峰：尽管同创伟业不是公司的直接股东，但自宁波霍普入股后，与我对接的都是自称同创伟业的人员，包括洽谈回购协议时，也是同创伟业的董事总经理陈源与我，以及明讯科技财务总监直接沟通。

同时，同创伟业每个季度都要求明讯科技提供财务报表，并要求上传至其内部系统；宁波霍普的大股东郑仕麟，也是同创伟业（此处指“深圳同创伟业资产管理股份有限公司”）的股东，持股比例为34.178%。

如果同创伟业和明讯科技毫无关系，那么为什么公司财务报表要提供给同创伟业，且同创伟业的董事总经理陈源一直与我保持联系？

《科创板日报》目前，同创伟业已向公安机关报案，称你的言论构成捏造事实的诽谤行为，对此你打算如何应对，是否会采取法律措施维护自身权益？

吴凌峰：是否构成诽谤，应由法律来判定。我公开发声，只是希望还原事情的真实经过。创业企业发展不易，投资机构与企业合作时理应“遵纪守法”，不应让企业承担全部风险。

　　被基民们喊作“大波哥”的知名基金经理周应波，也曾坦言基 ✨金业绩转化为投资者获得的不易。他说，“公募基金的投资管理与基 ➤金万博ManBetX投资行为之间，相隔着基金投资研究配置、基金发行、渠道销售等 ♉诸多流程，还存在着各环节考核短期化、追涨杀跌的情况 ♊。”在接受 ⛳采访时，他说，资产行业是一个长长的产业链 ⚾，“这中间有产品形式 ⛶、销售机构、公司服务人员等，需要通力配合 ♎，才能够把我们挣到的 ♓一块钱传递给到投资者那边，可能变成九毛五或者九毛八 ➣。”

　　该组织还指出，中国经济复苏是石油需求增长的关键因素。

　　本报记者 阮宗泽 【编辑:完颜亮 】